无论是商户还是用户，对数字人民币的认知需要时间。移动支付领域微信支付和支付宝早已珠玉在前，当然这并非坏事，至少，当下用户习惯已经养成，也有成熟经验的产品经验可供借鉴，这都为数字人民币的普及完成了基础的布道。只是，在两者市场渗透率已经超过90%的前提下，对大多数用户和商户而言，使用数字人民币支付的必要性并不强。

但这并非无解。

首先要认清的是数字人民币的本质。2020年10月，央行发布的《中华人民共和国中国人民银行法（修订草案征求意见稿）》曾有明确界定：人民币包括实物形式和数字形式。这明确了数字人民币的法币地位，而作为央行发行的法币，数字人民币和微信支付、支付宝并非同一物种。前者拥有国家信用背书，挂钩着国家主权、GDP、财政收入，法偿性意味着我国境内任何单位和个人不能拒收数字人民币，而后者则只是体现用户转入其账户的法币等额金额，两者存在明确的“壁”。

举个例子，支付宝和微信支付的账户余额要真正进入银行货币账户，都面临着实际的通道成本，无论是提现还是还信用卡还款，用户需要支付相应的手续费，数字人民币就不存在这样的问题。

与此同时，因其天然的法币地位，无论是数字人民币APP上架应用商城还是银行主动推广的数字货币子钱包，其推广落地的成本与市场APP相比低得多。

这些成本端的优越性映射到受理端，最直接的表现就是费率优势。微信支付和支付宝的费率价格来看，线上稳定在0.6%，线下0.38%。较之历史而言，这一费率并不算高，但与此相比，数字人民币迄今为止仍是0费率。

在许多小微和小小微商家而言，费率是最为敏感的要素，因此商户本身并不会排斥受理数字人民币。

那么问题来了，在明确拥有费率优势的前提下，商户为什么没有表现出很高的热情？

回想2014年前后，微信支付和支付宝两大巨头是如何以燎原之势烧出一片移动支付的市场的？是通过红包大战拿下C端，然后通过C端打通了B端。商户是跟着用户的需求走的，这一逻辑放到今天同样适用。

从目前的试点场景来看，购物、出行、生活、旅游教育医疗等常见的使用场景之外，也包括政务缴费、税收征缴、补贴发放等领域。

而事实上，后者折射了一个数字人民币快速拓宽受理范围的思路——一旦政府启动流动性投放的手段，数字人民币受理普及或许就指日可待。比如鼓励企事业单位发放工资、奖金、福利发放采取数字人民币的形式，或者发放消费券的方式引导市场，用户端就会产生大量使用数字人民币的需求，这会倒逼商户受理环境布局的提速，一个巨大发展空间随即将会全面打开。